口 舌 之 亂

在一個由騙子和傻子組成的社會中，人們痛恨的並不是說謊者，而是揭穿謊言的人~~柏拉圖(Plato)

一群騙子和一群傻子組成的社會體系，千萬不要試圖叫醒傻子和指責騙子，否則這兩伙人會一塊兒對付你~~蓋伊．福克斯(Guy Fawkes)

這兩段話真的是太精闢又寫實了，用現在流行的話說，真是「突破盲腸了」。想到過去曾遇到也是一個重大抹黑謊言的過程，真的就是如此，對於說謊的人只要說的任何話就是有一堆信奉者，然後共同的開始敵視被抹黑跟傷害的人。即使有人看不過去，也從未正面嚴厲的指責，或是與受傷的人站在一起。「不要管那個人，以後他的真面目一定會被發現的」，但事件的效應其實沒有因為時間而被揭露。擁有話語權的說謊者，依然擁有盲目的擁護者。在那個當下，人們願意相信的是說話大聲的人，而不是事實的求證。

那一位在球場邊喊著打假球的觀眾要被告了，而且不得再進入球場觀看。前兩天台北市市長談到疫情時語出驚人的說到「太早統計了，會死的還沒死」。覺得這是很有意思的例子，說打假球的不算是言論自由，而算是不實指控，但若這只是對於球場上球員的表現的一種情緒抒發，到底要怎麼去評斷呢？但作為公眾人物所說的話，也算是一種預測跟判讀嗎？那說出這樣的話需要負責任嗎？會不會造成社會的恐慌呢？

耶穌被莫須有的罪名指控，我們會說被以扭曲解釋的理由送上了審判台。但話說回來，說著「這殿三日內要被毀」這樣的話，難道不也是一種可以被視為可能是「不實言論」的預測嗎？猶太宗教領袖的持有的觀點與立場，面對這樣的說詞，要不以「褻瀆」來治罪應該也是不合常理吧！我們當然會說耶穌陳述了「事實」，但這事實是指著什麼而言呢？那個時代有沒有所謂的言論自由，但對於宗教事務總有個底線，試想，如果我們是當時的猶太宗教領袖，又會如何看待耶穌這樣的「大放厥詞」呢？

「舌頭是百體最小的，卻能說大話」。「一句話說得合宜，就如金蘋果在銀網子裡」。「是就說是，不是就說不是，多說就是出於那惡者」。「謹守口與舌的，就保守自己免受災難」。對阿，只要我喜歡，有什麼不可以呢？